ПАСТОРСКИЕ ПОСЛАНИЯ

Введение

Адресаты посланий

Хотя в настоящее время эти послания ши­роко известны как «пасторские», это на­звание появилось только в XVIII в. Такое определение является скорее данью тра­диции, чем точным термином, поскольку послания — отнюдь не руководства по па­сторскому попечению. Тимофей и Тит были ближайшими сотрудниками Павла, и в Новый Завет включены только эти по­слания, адресованные им. Неизвестно, сколько других посланий (если таковые существуют) написал апостол. Послание к Филимону — единственное в своем роде.

Тимофей упоминается не только в Кни­ге Деяний, но и во многих посланиях Пав­ла. По всей вероятности, Тимофей был об­ращен в христианскую веру во время пер­вого миссионерского путешествия Павла. Он тесно сотрудничал с апостолом во время второго и третьего путешествий. В Флп. 2:19-20 Павел тепло отзывается об усердии и заботливости Тимофея. Не приходится удивляться, что два послания, адресован­ные горячо любимому соратнику Павла, сохранились.

Как ни странно, в Книге Деяний святых Апостолов о Тите ничего не говорится, хотя он упоминается в Гал. 2:1,3 (откуда мы уз­наем, что он был греком) и в 2 Кор. 8:23, где Павел характеризует его как своего това­рища и сотрудника (ср. также: 2 Кор. 12:18). По-видимому, Тит был более сильной лич­ностью, чем Тимофей, так как в 1 и 2 По­сланиях к Тимофею встречаются косвен­ные указания на довольно нерешительный характер Тимофея.

Авторство

Считается, что все три послания написаны апостолом Павлом. Никаких данных раннехристианской церкви, свидетельствую­щих об обратном, не существует. Однако с начала XIX в. многие ученые оспаривают тот факт, что дошедшие до нас послания написаны Павлом. Существует два на­правления; сторонники одного объявляют эти послания фиктивными, сторонники другого признают, что в них содержатся не­которые подлинные материалы Павла. И та, и другая гипотезы по необходимости рассматривают эти послания как вышед­шие под псевдонимом, то есть приписан­ные апостолу, но созданные кем-то другим. Ученые, опровергающие авторство Павла, утверждают, что подобный прием считался вто время вполне допустимым и не подвер­гался порицанию. Но это утверждение спорно. Какие же причины привели к по­явлению теорий, отрицающих подлинность посланий?

1. Исторические сведения в посланиях

Согласно этим сведениям, Павел недавно посетил Эфес и Крит. Однако это плохо согласуется с рассказом в Книге Деяний апостольских. Некоторые полагают, что события, описанные в пасторских посла­ниях, произошли после освобождения Павла из заключения, упомянутого в кон­це Книги Деяний. Вероятно, позднее Па­вел был арестован вторично и в конце кон­цов казнен. Однако многие ученые не со­глашаются с этой точкой зрения, посколь­ку никаких доказательств, помимо сведений, содержащихся в самих посла­ниях, не существует. Поэтому были пред­приняты попытки согласовать эти истори­ческие сведения с хронологией Деяний, но это отнюдь не просто. Придерживаю­щиеся точки зрения, что оба варианта вос­создания истинной картины являются не­убедительными, просто считают все исторические данные вымышленными и не предпринимают дальнейших попыток соотнести их с фактами из Книги Деяний святых Апостолов.

2. Упоминание церковных служителей

Утверждают, что содержащиеся в посла­ниях упоминания «епископов» и «пресви­теров» отражают реалии более позднего периода, чем время апостолов. Однако трудно с уверенностью сказать, что озна­чали эти понятия на разных этапах ранней истории церкви, да и в пасторских посла­ниях между ними не проводится суще­ственных различий. Следовательно, этот аргумент неубедителен. Но могла ли у Павла возникнуть потребность давать сво­им помощникам наставления о качествах, необходимых церковным служителям? Если допустить, что эти послания не были строго конфиденциальными и отчасти предназначались для огласки, то легко со­гласиться, что Павел хотел выразить в письменном виде сделанные ранее на­ставления своим помощникам.

3. Сведения о ложных учениях

Некоторые считают, что эти данные соот­ветствуют периоду появления ересей во II в. и потому не могут относиться ко вре­мени Павла. Но эта теория ничем не дока­зана, так как «басни и родословия», упомя­нутые в пасторских посланиях, не имеют никакого отношения к позднейшим гнос­тическим ересям. Главной целью Павла было предупредить своих товарищей, что­бы они не тратили времени на эти ложные учения. Если, как полагают некоторые ученые, эти послания были написаны для опровержения ересей II в., то почему от­сутствуют более ясные указания на них? Напрашивается справедливый вывод, что ложные учения не могут служить ориенти­ром для датировки пасторских посланий.

4. Доктринальная позиция

Говорят, что доктринальная позиция, отра­женная в этих посланиях, не соответствует позиции апостола Павла. К такому заклю­чению приходят при сопоставлении бого­словского содержания пасторских и всех остальных посланий Павла. Утверждают, что остальные послания имеют множество особенностей, отсутствующих в пасторс­ких посланиях, следовательно, их атрибу­ция Павлу подлежит сомнению. Однако этот довод страдает существенной уязви­мостью. Он не учитывает, что различные послания были адресованы разным людям и преследовали разные цели. Не следует требовать от Павла, чтобы он включал в каждое написанное им послание всю «сум­му теологии». В пасторских посланиях нет противоречий богословской позиции, отра­женной в остальных посланиях Павла. От­сутствие таких тем, как праведность Бога или запечатление Святым Духом, следует обсуждать на этой основе. Труднее объяс­нить частоту употребления такого выраже­ния, как «верно слово», которое напомина­ет речевой штамп и в других посланиях Павла больше не встречается. Но разве это исключает вероятность авторства Павла? Чтобы утверждать это, следовало бы пока­зать, что Павел никогда не употреблял по­добных выражений, но для этого мы просто не располагаем достаточными сведениями.

5. Язык и стиль

Считают, что доводы, основанные на ана­лизе языка, неоспоримо свидетельствуют против подлинности этих посланий. Одна­ко и это не так однозначно, так как суще­ствуют различные способы оценки матери­ала. Действительно, в этих посланиях есть немало слов, не встречающихся в других произведениях Павла, а также несколько слов, не встречающихся во всем Новом За­вете. В таком случае, следовало бы выяс­нить, использовал Павел эти слова или нет. Поскольку нам известны примеры упот­ребления всех этих слов в то время (за еди­ничными исключениями), то почему их не мог использовать Павел? Доводы, основан­ные на словоупотреблении, неубедитель­ны.

Еще большее внимание уделяется ана­лизу стиля, для определения которого так­же используются различные методики. Одни исследователи строят свою аргумен­тацию на употреблении (или отсутствии употребления) предлогов, другие ссылают­ся на частоту употребления слов или длину предложений. Вообще говоря, любые ста­тистические оценки стиля пасторских по­сланий серьезно затрудняются ограничен­ностью доступного материала. Чтобы объяснить изменения языка, некоторые ученые, признающие авторство Павла по другим причинам, склоняются к гипотеэе «соавторства» секретаря.

Даже при условии, что этих доказа­тельств достаточно для опровержения ав­торства Павла, остается нерешенной про­блема: что побудило неизвестного автора написать послания от имени Павла и что заставило его избрать именно этих адреса­тов? До сих пор никакого удовлетворитель­ного объяснения этому не представлено, и при отсутствии такового вполне резонно присоединиться к традиционному воззре­нию, согласно которому Павел написал эти послания своим ближайшим сотрудникам с определенной исторической целью.

Датировка

Датировка пасторских посланий нераз­рывно связана с проблемой авторства. Если их написал не Павел, то возможна любая дата между пятидесятыми годами I в. и на­чалом II в. Как мы знаем, некоторые уче­ные считают, что Павел не мог создать эти послания, так как они были написаны зна­чительно позже. По их мнению, датировка посланий решает вопрос их авторства. Но если автором был Павел - - возможно, ис­пользовавший секретаря, то наиболее вероятным временем их создания является середина шестидесятых годов (точная дата обсуждается), когда Павел был арестован в Риме. Согласно этому воззрению, принято считать, что вскоре после освобождения Павла из заключения, описанного в конце Книги Деяний, он был арестован вторично и в конце концов казнен, а некоторые со­бытия, упомянутые в пасторских послани­ях, произошли за недолгий период его пре­бывания на свободе. Правда, в отношении 2 Послания к Тимофею не остается сомне­ний, что оно было написано человеком, знающим, что у него осталось мало време­ни.

Цель

Проше всего определить цель 2 Послания к Тимофею, ибо оно явно написано в то вре­мя, когда Павел ожидал исхода своих ис­пытаний. В нем звучит настоятельная просьба, чтобы Тимофей постарался прий­ти к нему, пока еше оставалось время. Кро­ме того, во 2 Тим. 4 есть несколько просьб личного характера, касающихся фелони, книг и рукописей. В целом послание пред­назначалось для воодушевления Тимофея на дальнейшее исполнение служения.

Цель 1 Послания к Тимофею, по-види­мому, состояла в том, чтобы дать некото­рые указания по таким вопросам, как из­брание церковных служителей и отноше­ние к ложным учениям. Павел излагает свою цель в 1 Тим. 3:14-15. Он намеревал­ся дать Тимофею необходимые указания на случай, если им не придется вскоре встретиться. В Послании к Титу просмат­ривается сходная ситуация: если Тимофей был оставлен в Эфесе, то Тит исполнял еше более ответственную работу на Крите. Следовательно, послание было призвано поддержать Тита в решении этой сложной задачи.

Соответствие канону

Существуют веские доказательства ис­пользования данных пасторских посла­ний в раннехристианской церкви. Выявле­ны отдельные параллели между пасторски­ми посланиями и 1-м Посланием Климента. что подтверждает их использование до 95 г., хотя некоторые ученые оспаривают этот вывод. На два пасторских послания, по-видимому, ссылался Поликарп, а о том, что в последующий период эти послания не только имели хождение, но и пользова­лись высоким авторитетом, свидетель­ствуют факты.

Тем не менее существует два обстоя­тельства, на которые часто ссылаются для опровержения ранней канонизации пас­торских посланий. Одно из них состоит в том, что Маркион исключил их из своего канона (середина II в.). Поскольку Тертул-лиан утверждает, что Маркион «вычеркнул их», резонно предположить, что ему были известны эти послания, но он их не при­знавал. Как явствует из канона Маркио-на, он сформирован весьма избирательно. Другие основывают ход своих рассужде­ний на том, что пасторские послания не представлены в папирусах Честера Битти. И все же доказательства использования и высокого авторитета этих посланий настоль­ко весомы, что сомнений, основанных на фактах такого рода, явно не достаточно, чтобы опровергнуть убеждение, что уже на раннем этапе христианской истории их бережно хранили и ценили как подлинные послания апостола Павла.

Богословие

Несмотря на отсутствие некоторых из важ­нейших тем Павла, эти послания содержат немало фрагментов доктринального харак­тера, полностью согласующихся с его бого­словскими идеями. Выраженное в них воз­вышенное представление о Боге особенно отчетливо проявляется в знаменитом сла­вословии в 1 Тим. 1:17. Бог предстает в этих посланиях и как Отец, и как Спаситель (1Тим. 4:10; Тит. 1:3; 2:10,13; 3:4), и как праведный Судия (2 Тим. 4:8).

Описание Христа также согласуется с известным учением Павла; в посланиях упоминается Его человеческая природа (1 Тим. 1:15), долготерпение (1 Тим. 1:16), спасительная миссия (2 Тим. 1:10; Тит. 2:13; 3:6), посредничество (1 Тим. 2:5—6) и вос­кресение (2 Тим. 2:8).

Меньше, чем в других посланиях Пав­ла, здесь говорится о Святом Духе, но и эта тема не остается без внимания. Роль Духа в предсказаниях упоминается в 1 Тим. 4:1, а в 2 Тим. 1:14 о Духе сказано как о живущем в Тимофее хранителе вверенной ему исти­ны. Святой Дух ответствен за возрождение и обновление (Тит. 3:5).

Из пасторских посланий ясно следует, что спасение является результатом Боже­ственного милосердия, даруемого верую­щим (1 Тим. 1:16). В сущности, они ни­сколько не противоречат учению Павла, из­ложенному в других местах Нового Завета.

См. также главу «Читая послания».

Дополнительная литература

Stott J. R. W. The Message of I Timothy and

Titus, BST (IVP, forthcoming).
------------- ,   The Message of 2 Timothy, BST

(IVP, 1973). Guthrie D. The Pastoral Epistles, TNTC (IVP/

UK/Eerdmans, 1990). Fee G. D. / and 2 Timothy and Titus, NIBC

(Hendrickson, 1988).